Алексей Кудрин уверен, что бедность в России можно побороть за три-четыре года при помощи адресных выплат малоимущим. 

Как заявил председатель Счетной палаты Алексей Кудрин, адресная социальная поддержка малообеспеченным гражданам может стать эффективным инструментом для борьбы с бедностью в России. И если использовать этот инструмент, заявил он в интервью «Известиям», нашей стране не придется ждать 2030 года – срока, заявленного правительством для избавления от бедности. Достичь результата можно будет за три-четыре года. 

«Нужно внедрять больше адресности, в том числе учитывая имущественный ценз. Если у человека есть два дома, две машины, то понятно, что он уже не может претендовать на выплаты. Если исключить таких получателей, то останутся люди, которым государство может быстро помочь поднять уровень жизни», — заявил Алексей Кудрин. «Но социальные реформы нужно проводить без революций, в том числе с учетом сохранения определенной стабильности. Все-таки для начала нужно приучить людей к адресности, что оправдывает более мягкий подход», — добавил он. 

Принципиальная новизна предложения Алексея Кудрина состоит в следующем, объясняет главный аналитик TeleTrade Марк Гойхман. Сейчас адресная помощь малообеспеченным предоставляется исходя из их доходов. Идея же Кудрина – углубить адресность, то есть рассматривать ещё и критерий наличия имущества. Такой подход стал применяться с текущего года для семей с детьми от 3 до 7 лет. Его и предлагается распространить на все категории бедных, получающих пособия. Если у них есть определённый принимаемый в расчёт объём имущества (недвижимости, транспортных средств и пр.), то они не должны претендовать на госпомощь. Имеется в виду, очевидно, что такие люди или получают «серые» доходы, или могут продать какие-то объекты, чтобы выйти из бедности. 

Таким образом, указывает эксперт, предлагается перераспределить объём госпомощи в прямом смысле «в пользу бедных». Но за счёт менее малообеспеченных, которые в этом случае могут стать «более малообеспеченными».  Такой подход действительно способствовал бы выходу вверх над уровень нищеты доходов многих категорий людей. В нём есть рациональное зерно. Однако общий, средний размер доходов оно не поднимет. Это как в природе – закон сохранения массы. Её перевод в пределах единой системы из одних состояний в другие не меняет общего объёма. 

Более целесообразно не просто перераспределять, а  добавлять средства в сферу помощи бедным, считает Марк Гойхман. Этому способствовало бы дополнительное направление в неё средств господдержки. Стимулирование развития экономики и предпринимательства, в том числе малого бизнеса. Развитие здравоохранения и образования, в целом социальной сферы. 

Задача преодоления бедности, официально поставлена во главу угла государственной политики, отмечает, в свою очередь, преподаватель кафедры финансовых дисциплин Высшей школы управления финансами Анатолий Гожий. Снижение реальных доходов населения продолжается уже длительное время. Пандемия лишь обострила проблему, причины которой не только в принципах распределения помощи семьям с низким уровнем доходов, пенсионерам, людям с ограниченными способностями и безработным.

Конечно, признает эксперт, в системе распределения адресной социальной поддержки, государством сделано немало. Катализатором, оптимизации и расширения сферы действия мер помощи малоимущим, как это не прискорбно, явилась отнюдь не эволюция нашей экономической системы в направлении формирования социального общества, а в социальной напряженности, как следствия негативного влияния эпидемии COVID-19 на уровень реальных доходов населения. 

Риски, связанные с обнищанием наиболее уязвимых групп населения и сползания едва начавшего формироваться среднего класса (основу которого в нашей стране составляет малый и средний бизнес) к черте риска бедности, побудили государство рационализировать систему распределения и расширить сферу охвата адресной помощи, что несомненно помогло многим домохозяйства, стабилизировать семейные бюджеты. Однако, говорит Анатолий Гожий, точечный характер, мер поддержки , хотя и улучшил ситуацию по определенным группам граждан, не способен кардинально повлиять на общую тенденцию снижения реальных доходов и продолжающееся расслоение общества на богатых и бедных. 

Причем c точки зрения формальных заработков, ситуация могла бы выглядеть вполне обнадеживающе, если бы реальные доходы обгоняли их официальный уровень. В рамках же сложившейся в нашей стране социально-экономической структуры, растущий уровень средних доходов, лишь ширма, за которой скрывается крайняя степень имущественного расслоения. Не даром, именно в богатый регионах нашей страны, с высокими средними заработками, наблюдается наибольший социальный дисбаланс. Если исходить из медианного подхода к оценке уровня доходов, то порядка 25% населения нашей страны относятся к категории малообеспеченных. 

Разумеется, полагает Анатолий Гожий, совершенствование механизмов помощи малоимущим, имеет важное значение, но остановить процесс обеднения россиян, способно только динамичное развитие экономики, с ростом ее эффективности, а также разработка и реализация эффективной национальной программы занятости. В тоже время, очевидна необходимости, активизация регуляторной роли государства во всей цени формирования доходов населения. Обеспечение достойного заработка, исходя из принципа «равная оплата за равный труд», в качестве институциональной директивы, могла бы послужить основой формирования единых принципов формирования системы социальной защиты трудоспособного населения. 

Особенность нашей экономики, характеризующаяся определяющей ролью крупных государственных корпораций, делает возможной реализацию принципов социальной справедливости, уверен аналитик. Кардинальное решение вопроса обнищания населения нашей страны, лежит не только в плоскости рационализации распределения адресной помощи малоимущим, но и в системном изменении подходов к социальной поддержке граждан России.